靠封闭社交撑起来的溢价 ，6至12岁的青少年，一个“百万赞”账号标价可达上千元。
儿童产品的底线 ，
但这种行为恰恰是短视的。舆论批判得再激烈 ，连AI都在打破边界的时代 ，儿童手表长期“画地为牢”，但不该被量化定价。还有企业自己 。
社交需求可以被满足，这种封闭本身就与趋势相悖。可能被排除在小天才建立的社交小圈子之外 。将“排他性社交”当定位 、多元、企业从封闭性的社交生态里获得了溢价和黏性 ，演变为封闭生态后 ，但排他性的边界不能越过基础的社交资格 。
这已经不是小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖 。正处于同伴认同优先于家庭评价的阶段 ，但不该被制造；同伴关系可以被连接 ，“封闭社交”都会重新浮上来 ，是关系可以标价 、
海报新闻评论员 张静宁
近日，而不是用创新赢得用户 。
社交压力本身并非品牌创造，这套系统教给孩子的 ，从开放中寻找机遇 ，
而被更多家长诟病的 ，“碰一碰加好友”最初是一项便捷设计 ，但不能把孩子的脆弱性做成利润支点 ，被卷入一套将人际关系量化为数据的系统之中 。引发一轮又一轮家长共鸣 。还有这套封闭生态内部长出的“小天才圈” 。但信号是明确的 ：基础联系不能被品牌锁死 。一个儿童品牌却还在修小圈子的墙 ，最终困住的不只是孩子 ，不同品牌的手表连基础联系都做不到 ，QQ ，则是品牌的“共谋” 。而是不能把孩子的脆弱性当成利润的支点 。
问题首先出在封闭性上 。可以说，小天才不能例外 。一个话题反复刺痛同一群人 ，账号交易等灰色产业链 ，可以竞争 ，性质就变了 。儿童产品可以创新 ，地位可以刷取。
孩子的时间、每逢小天才上新闻 ，不是功能做得多全 ，长期看是路径依赖 ，短期内是护城河 ，据洛图科技数据 ，
当小天才在班级中占据多数时，已远超出了正常商业策略的范畴。但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利 ，毛利率维持在35%至40% ，已是时代趋势。作为竞争策略并非不能被理解 ，它对未成年人价值观的侵蚀，只要家长在“让孩子合群”这件事上没有替代方案，小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的“权限” ，虽然没有真正拆掉“封闭社交”的壁垒 ，这也直接催生了刷赞 、在一个越来越开放 、这种一叶障目的技术壁垒 ，注意力和自我价值感 ，旗舰款Z12售价2699元 ，远高于普通手机行业 。它就从通讯工具变成了“社交硬通货”——没有这块表的孩子 ，只有买同品牌手表 ，把孩子的社交脆弱性 ，